Le blog de Jacques Le Houezec

Un document secret a encore fuité, c'est le texte qui sera proposé demain à la réunion du trilogue. Désolé pour les non anglophiles, c'est en anglais (mais vous savez qui...peut vous faire une traduction à peu près lisible).

C'est ici, sur le blog de Clive Bates.

Descendez directement au point 7, celui rajouté aujourd'hui.

En résumé, les rechargeables sont toujours interdits, ce qui est inacceptable, sans parler de la limitation de la dose de nicotine et de toute possibilité de parler de e-cigarette ailleurs que dans des publications professionnelles. La seule solution reste de faire enlever de la Directive toute allusion à la e-cigarette, et de proposer une nouvelle législation pour cela. C'est aussi le seul moyen de sauver la Directive tabac qui sinon risque de ne pas être votée (et vous savez à qui ça fera plaisir !!).

Voici le texte en question:

Mme Lepage, ne pouvant me connecter sur le site du Huffington Post qui oblige à passer par un compte FB pour le faire, ce qui est tout à fait anti-démocratique, c'est ici que je répondrai à votre article du Huffington Post de ce jour (9 décembre 2013) :

http://www.huffingtonpost.fr/corinne-lepage/decryptage-debats-sur-le-tabac-_b_4413092.html?1386608423

Selon vous : "Le couperet est tombé par le biais du tribunal de commerce de Toulouse, la cigarette électronique est un produit destiné à être fumé -produit assimilé du tabac-. Les réjouissances des vapoteurs post vote du Parlement européen s'envolent en fumée ouvrant une nouvelle période d'incertitude juridique."

C'est aller trop vite, il y a un appel de la décision, qui de plus n'est qu'une décision de tribunal du commerce. Je ne pense pas que cette juridiction soit à même de décider quel est le statut de la e-cigarette (je n'aime pas ce mot, car ce n'est pas une cigarette, d'où la confusion générale!). Comme je l'ai écrit dans ma récente lettre ouverte à Mme la Ministre de la Santé et à tous nos élus : "La e-cigarette n'est pas un produit du tabac, c'est une alternative au tabac, et elle n'est pas non plus un médicament, comme l'a confirmé le Parlement européen. L'urgence serait de décider les instances européennes à retirer la e-cigarette de la Directive, afin qu'elle puisse être votée rapidement, ce qui est encore possible. Il est nécessaire de proposer une législation sur la e-cigarette qui tienne réellement compte des données scientifiques, et non pas d'un principe de précaution exacerbé basé sur le manque d'information des décideurs."

Selon vous, toujours : "Ce dossier voit une opposition spécifique entre les lobbys du tabac, les buralistes, les distributeurs et fabricants de cigarettes électroniques (mobilisant les vapoteurs), l'industrie pharmaceutique (ne souhaitant pas d'alternative aux substituts nicotiniques)."

Je crois que vous n'avez pas bien compris que les utilisateurs se sont mobilisés eux-mêmes, ils n'ont pas eu besoin des distributeurs ni des fabricants pour cela. Il existe des associations d'utilisateurs (ce qu'on a jamais vu avec la cigarette!) qui sont indépendantes des fabricants. Elles ont tout fait pour garder cette indépendance. C'est le cas de AIDUCE, l'association française. A l'inverse, comme je l'ai écrit : "Il est évident que l'industrie du tabac fait tout ce qu'elle peut en ce moment pour influer sur les décisions, et serait trop heureuse de faire capoter la Directive."

Selon vous, et c'est en partie vrai : "L'article 18 concerne la cigarette électronique, et l'article 17 concerne les nouveaux produits mis sur le marché. Les problèmes liés à l'article 17 sont directement liés à l'article 18. Cet article peut être lu de différentes manières et si l'article 18 venait à disparaitre, il pourrait être un vecteur pour l'introduction des cigarettes électroniques sous un nouveau statut."

C'est bien pour cette raison que j'ai écrit, qu'il ne fallait pas seulement retirer l'article 18 de la Directive, mais supprimer toute mention de la e-cigarette, qui n'a rien à faire dans la Directive européenne sur les produits du tabac (car ce n'est est pas un, de même, mais pas au même titre, que les substituts nicotiniques ne sont pas considérés comme des produits du tabac). Il serait ensuite possible de commencer un nouveau processus législatif pour les produits contenant de la nicotine.

Selon vous : "Quel est l'intérêt du consommateur et de la santé publique? Lutter contre le tabac est évidemment un impératif de santé publique, ce qui n'empêche toutefois pas l'union européenne de continuer à subventionner les producteurs de tabac! Pour sortir de la dépendance tabagique, la cigarette électronique peut être une aide précieuse à tous les fumeurs. Idéalement, la cigarette électronique aurait dû faire l'objet d'un texte réglementant son usage mais les points de vue diamétralement opposés entre les membres du Conseil n'auraient pas permis de fixer un cadre rapidement dans un marché en très forte croissance. Le délai de mise en place aurait conduit à légiférer trop tardivement alors que le marché aurait déjà été trop fortement implanté. Mais, si la cigarette électronique doit être un outil de sevrage, elle ne doit en aucun cas servir à un but diamétralement opposé: constituer un sas d'entrée à la dépendance au tabac."

Vous reconnaissez vous même que la e-cigarette pourrait constituer un bénéfice de santé publique, et je suis tout à fait d'accord. Et que la e-cigarette aurait dû faire l'objet d'un texte spécifique. C'est exactement ce que j'ai proposé dans ma lettre ouverte. Mais contrairement à ce que vous dites : "Il n'y a aucune urgence à faire cela, il n'y a aucun danger immédiat qui puisse le justifier. Au contraire, il serait raisonnable de prendre le temps de développer une législation adéquate respectant le processus habituel, incluant:
- une évaluation des données scientifiques;
- une évaluation de l'impact sur les utilisateurs et les fabricants (prenant en compte les conséquences comme la création d'un marché parallèle ou de fabrication artisanale);
- une réelle consultation (des experts, des utilisateurs et des fabricants);
- et un examen minutieux du processus législatif de la part des états membres."

Selon vous : "Par ailleurs, les effets de la cigarette électronique à long terme sont encore largement inconnus. La cigarette électronique ne peut être uniquement placée sous le régime commun de la responsabilité des producteurs et cela en regard des risques à long terme qui sont totalement inconnus. Les produits contenus dans la cigarette électronique et leur mode de consommation ne bénéficient d'aucun recul."

Nous sommes bien d'accord, et c'est aussi ce que demandent les utilisateurs eux-même, il faut qu'il y ait un contrôle et une réglementation qui leur permettent de consommer des produits en étant rassurés de leur qualité.

Par contre je suis tout à fait contre l'idée qu'il n'y a aucun recul. Il y a maintenant une littérature scientifique conséquente qui grossit de jour en jour sur les effets et la toxicité de la e-cigarette et des e-liquides. Il y a de plus un grand nombre d'utilisateurs qui utilisent ces produits depuis plusieurs années et qui témoignent tous plutôt d'une amélioration de leur santé que l'inverse. Et comment pourrait-on imaginer qu'il en soit autrement lorsque l'on connaît les ravages que cause le tabac! Je ne vous ferais pas l'offense de vous rappeler les chiffres !

Je vous conseille plutôt d'aller lire les présentations qui ont été faites lors du e-cigarette Summit de Londres (réunion organisée par le forum des utilisateurs anglais, sans le soutien financier des fabricants ) début novembre, vous y trouverez une très bonne analyse de ce que l'on sait de la e-cigarette aujourd'hui.

Selon vous : "Contrairement aux arguments développés par le lobby des cigarettes électroniques, les cadres médicament / paramédical / dispositifs médicaux peuvent être très souples et fournir les outils juridiques pour contrôler ce marché. Ces cadres ne conduisent pas de facto à une vente en pharmacie."

Sauf en France madame, le médicament est pour l'instant monopole des pharmacies, tout comme le tabac est monopole des buralistes. Et je ne pense pas que cela soit prêt de changer.

selon vous : "Pour pouvoir trancher le Parlement doit se mettre d'accord avec le Conseil de l'Union. Sur les 28 membres, 15 membres ont déjà fait le choix pour un encadrement médicament. Le rapport remis jeudi dernier par la commission ad hoc à la Ministre de la santé belge ne devrait pas faciliter la tâche pour aller vers une législation de produit de consommation courante. La cigarette électronique y est présentée comme étant un produit dangereux, cheval de Troie de l'industrie du tabac pour cibler une population non fumeuse et produit pouvant se révéler contre-productif pour le sevrage tabagique d'une personne motivée pour arrêter de fumer."

A votre avis, à qui devons-nous cette position quelque peu fantaisiste, quand on connaît un peu le sujet, si ce n'est des lobbies du tabac et pharmaceutique. Comment peut-on oser présenter la e-cigarette comme un produit dangereux et continuer à vendre sans scrupule, y compris aux mineurs qui peuvent très facilement s'en procurer, le tabac. Quant à l'argument selon lequel la e-cigarette viserait les jeunes et les non-fumeurs, c'est un argument fallacieux qui n'est étayé à ce jour, par aucune des études qui ont été publiées sur ce sujet. Dans celles-ci, le pourcentage d'utilisateurs réguliers est inférieur à 1%. Il ne faut pas confondre ceux qui ont essayé, comme ils essaient aussi la cigarette, avec un bien plus grand danger, et ceux qui les utilisent (dans la plupart des études, c'est l'avoir utilisé au moins une fois dans les 30 derniers jours qui est le critère, ça ne fait pas de ces tentatives, des utilisateurs).

Et pour conclure, selon vous : "En résumé, les institutions européennes vont devoir trancher sur 2 points majeurs : le contrôle de la mise sur le marché et le contrôle des points de vente. Pour ma part, au vu des données actuellement disponibles, la prudence pousse à un contrôle des produits et, au vu du potentiel en santé publique, à une distribution large avec un encadrement notamment sur l'âge (interdit au moins de 18 ans), une interdiction de la publicité et des messages sanitaires sur les risques. Mais le risque est grand que ce consensus raisonnable soit rejeté et que l'article 18 soit exclu du vote final. Le sujet serait alors repris dans quelques années, à une époque où la cigarette électronique sera très largement répandue quelque en soit ses effets, où les cigarettiers auront pu reprendre leur sinistre labeur de publicité en faveur du tabac sur la cigarette électronique, où de nombreux emplois se seront développés dans ce secteur, rendant quasi impossible une réglementation conforme à l'intérêt général."

Encore une fois Mme Lepage, il n'y a pas péril en la demeure, et Il n'y a aucune urgence à légiférer, car il n'y a aucun danger immédiat qui puisse le justifier.

La meilleure solution à l'heure actuelle serait de :
1) finaliser la Directive sur les produits du tabac (en excluant la e-cigarette);
2) dans l’intérim, utiliser à bon escient les plus de 17 Directives qui peuvent s'appliquer (voir l'annexe dans ma lettre ouverte);
3) commencer un nouveau processus législatif pour les produits contenant de la nicotine après les élections européennes du mois de mai 2014 qui tienne compte des données scientifiques, d'une évaluation de l'impact, d'une réelle consultation et d'un examen minutieux de la part des états membres, en cohérence avec les principes de précaution et de non discrimination, ainsi que des bases juridiques appropriées (ce qui n'est pas le cas actuellement).
Comme je le rappelle dans ma lettre ouverte : "Je ne suis pas un spécialiste de tous ces processus, aussi je vous renvoie vers une analyse beaucoup plus détaillée de Clive Bates : http://www.clivebates.com/?p=1666"

Mais il me semble que cette solution est la meilleure que vous puissiez suggérer pour permettre un vote rapide de la Directive européenne sur les produits du tabac, et jeter les bases d'une législation appropriée aux produits contenant de la nicotine, dont la e-cigarette.

Je vous remercie d'avoir pris le temps de me lire, car je ne doute pas que vous le ferez.

Bien cordialement,

Jacques Le Houezec

L'heure est grave. La position de la Commission européenne sur la e-cigarette dans les discussions du trilogue met en danger le vote de la Directive tabac.
Alors que cette Directive tabac satisfait plutôt la communauté du contrôle du tabac, même si quelques concessions ont été faites suite aux pressions des lobbies, elle butte actuellement sur la réglementation des produits contenant de la nicotine, comme la e-cigarette.
La e-cigarette n'est pas un produit du tabac, c'est une alternative au tabac, et elle n'est pas non plus un médicament, comme l'a confirmé le Parlement européen.
L'urgence serait de décider les instances européennes à retirer la e-cigarette de la Directive, afin qu'elle puisse être votée rapidement, ce qui est encore possible.
Il est nécessaire de proposer une législation sur la e-cigarette qui tienne réellement compte des données scientifiques, et non pas d'un principe de précaution exacerbé basé sur le manque d'information des décideurs.
Il n'y a aucune urgence à faire cela, il n'y a aucun danger immédiat qui puisse le justifier. Au contraire, il serait raisonnable de prendre le temps de développer une législation adéquate respectant le processus habituel, incluant:
- une évaluation des données scientifiques;
- une évaluation de l'impact sur les utilisateurs et les fabricants (prenant en compte les conséquences comme la création d'un marché parallèle ou de fabrication artisanale);
- une réelle consultation (des experts, des utilisateurs et des fabricants);
- et un examen minutieux du processus législatif de la part des états membres.

Il est évident que l'industrie du tabac fait tout ce qu'elle peut en ce moment pour influer sur les décisions, et serait trop heureuse de faire capoter la Directive.

La meilleure solution à l'heure actuelle serait de :
1) finaliser la Directive sur les produits du tabac (en excluant la e-cigarette);
2) dans l’intérim, utiliser à bon escient les plus de 17 Directives qui peuvent s'appliquer (voir l'annexe ci-dessous);
3) commencer un nouveau processus législatif pour les produits contenant de la nicotine après les élections européennes du mois de mai 2014 qui tienne compte des données scientifiques, d'une évaluation de l'impact, d'une réelle consultation et d'un examen minutieux de la part des états membres, en cohérence avec les principes de précaution et de non discrimination, ainsi que des bases juridiques appropriées (ce qui n'est pas le cas actuellement).

Je ne suis pas un spécialiste de tous ces processus, aussi je vous renvoie vers une analyse beaucoup plus détaillée de Clive Bates : http://www.clivebates.com/?p=1666 mais il me semble que cette solution est la meilleure que vous puissiez suggérer pour permettre un vote rapide de la Directive européenne sur les produits du tabac, et jeter les bases d'une législation appropriée aux produits contenant de la nicotine.

Je suis à votre disposition pour discuter de tout cela de vive-voix.
Bien cordialement,
Jacques Le Houezec

Annexe (Directives existantes pouvant être appliquée immédiatement):

General safety
General Product Safety Directive 2001/95/EC
The RAPEX system – notification and alerts of dangerous products
Technical Standardisation under Regulation 1025/2012 and related legislation (an option not so far used, but could be used to set performance or design standards)

Packaging and labelling
Dangerous Substances Directive 67/548/EEC
Dangerous Preparations Directive 99/45/EC
Classification, Labelling and Packaging of Substances and Mixtures – the CLP Regulation 1272/2008 applies from 2015.

Chemical safety
Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) Regulation (EC) 1907/2006

Electrical safety
Low Voltage Directive 2006/95/EC
Electro-Magnetic Compatibility Directive 2004/108/EC
Restriction of Hazardous Substances (RoHS) Directive 2011/65/EU (where appropriate)
Waste Electrical and Electronic Equipment (WEEE) Directive 2012/19/EU
Batteries Directive 2006/66/EC

Weights and measures
Making-up by weight or by volume of certain prepackaged products – Directive 76/211/EEC
Nominal Quantities for Prepacked Products Directive 2007/45/EC

Commercial practice
Sale of consumer goods and associated guarantees 99/44/EC
Distance Selling Directive 97/7/EC
Directive on Electronic Commerce 2000/31/EC
Misleading and Comparative Advertising Directive 2006/114/EC
Unfair Commercial Practices Directive 2005/29/EC

Data protection

Protection of Personal Data – Directive 95/46/EC

Un reportage télévisé a été diffusé dimanche 1er décembre sur la chaîne de radio-canada. Alors que les e-cigarettes avec nicotine sont interdites au Canada, des médecins la recommandent à leur patients. Martine Robert tabacologue, Gaétan Ostiguy pneumologue et Martin Juneau cardiologue développent dans ce reportage les arguments en faveur de l'utilisation de la e-cigarette pour aider les fumeurs à arrêter de fumer. Mais les autorités de santé publique du Québec sont encore réticentes et se basent sur les mêmes arguments que l'on entend ici en Europe de la part des associations anti-tabac.

Pourtant, au Canada, c'est François Damphousse, de l'association du droit des non fumeurs, qui a aidé à réaliser ce reportage !

En attendant le feu vert pour mettre la vidéo, je vous mets un lien d'une émission radio qui a eu lieu après sa diffusion.

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=201788

Notre lettre aux députés a été publiée aujourd'hui dans le Financial Times :
Our letter published today in the Financial Times :

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e8f599e8-584d-11e3-9da6-00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz2mJDyr825

Lettre envoyée à tous les Députés européens, de tous les pays, suite à la fuite d'un document de la Commission européenne (plus de détails, en anglais ici).

Notre lettre a été publiée aujourd'hui dans le Financial Times :
Our letter published today in the Financial Times :

http://www.ft.com/intl/cms/s/0/e8f599e8-584d-11e3-9da6-00144feabdc0.html?siteedition=intl#axzz2mJDyr825

Mesdames et Messieurs les Député(e)s européen(ne)s,

Le tabagisme est la première cause de maladie et de décès évitable en Europe: 29% des adultes fument, et 700000 européens en meurt chaque année. Alors que les méthodes d'aides à l'arrêt conventionnelles stagnent et n'ont guère permis d'avancée récemment, la e-cigarette aide de plus en plus de fumeurs à passer à une alternative plus sûre, on estime qu'il y a entre 7 et 12 millions d'utilisateurs européens.

Cependant, ce phénomène pourrait s'arrêter soudainement. La Directive sur les produits du tabac européenne a proposé de réglementer la e-cigarette comme un médicament. La réglementation du médicament impose des coûts importants, défavorisant la e-cigarette par rapport au tabac, et ralentirait considérablement l'innovation. Cela aurait pour conséquence d'éliminer tous les produits actuellement sur le marché. Le Parlement européen s'est opposé à cette réglementation médicale, favorisant une réglementation de produit de consommation courante. La Commission européenne propose maintenant un amendement qui définirait la e-cigarette comme un produit du tabac (ce qu'elle n'est pas) et imposerait l'interdiction de la plupart des arômes (qui représentent une part importante de l'attrait de ce produit pour les fumeurs), une limite de concentration et de contenu total en nicotine, l'interdiction des systèmes rechargeables (qui sont préférés par les utilisateurs), et une interdiction de publicité similaire aux produits du tabac. Ces propositions limiteront considérablement l'attrait de ces produits pour le consommateur.

Une telle réglementation favoriserait la vente des cigarettes conventionnelles de tabac au détriment de la e-cigarette considérablement moins dangereuse. Nous demandons expressément au Parlement européen de s'opposer à cette tentative de réintroduire une réglementation médicale dans son dos.

Veuillez agréer, Mesdames et Messieurs le Député(e)s européen(ne)s, l'expression de notre profond respect.

Jacques Le Houezec, Consultant en Santé publique, Rennes, France
Dr Philippe Presles, Institut Moncey, Paris, France
Dr Gérard Mathern, Saint-Chamond, France
Prof Gerry Stimson, Emeritus Professor, Imperial College London, London, UK
Prof Peter Hajek, Wolfson Institute of Preventive Medicine Barts and Queen Mary University, London, UK
Dr Lynne E. Dawkins, University of East London, UK
Dr Miroslaw Dworniczak, Poznan, Poland
Dr Konstantinos Farsalinos, Onassis Cardiac Surgery Center, Greece and University Hospital Gathuisberg, Belgium
Prof Riccardo Polosa, Director of the Institute for Internal Medicine and Clinical Immunology, University of Catania, Italy.
Dr Michał Kozłowski. eSmoking Institute, Poznan, Poland
Prof Demetrios Kouretas, School of Health Sciences and Vice Rector of University of Thessaly, Greece
Prof Andrzej Sobczak, Medical University of Silesia, Katowice, Poland
Prof Aristides Tsatsakis, University of Crete, Greece

Vous pouvez vous aussi écrire à vos députés, et rejoindre la pétition internationale à :

https://secure.avaaz.org/en/petition/The_European_Parliament_Save_electronic_cigarettes_from_excessive_EU_regulation/?woXEffb

Voici 2 présentations de mémoires de DIU faites lors du dernier congrès de Tabacologie (SFT 2013).

Mémoire de Maïa Poirier-Coutansais pour le DIU du Grand Ouest:
http://www.csft2013.fr/diaporamas-csft- ... ansais.pdf

Mémoire de N Morant :
http://www.csft2013.fr/diaporamas-csft- ... Morant.pdf

Vous pouvez aussi télécharger les différentes présentations qui ont été faites lors de ce congrès ici : http://www.csft2013.fr/

Madame la Ministre de la Santé,

Mesdames et Messieurs les députés français et européens,

Ce soir les utilisateurs de cigarette électronique, de e-cigarette, de vaporisateur personnel, quel que soit le nom qu'ils lui donnent, sont tristes et en colère. Ils ont cru, début octobre, que le Parlement européen les avait écouté. Aujourd'hui, ils ont appris que dans leur dos et celui du Parlement européen et des Etats membres - des pratiques que l'on croyait disparues dans nos nations démocratiques - des forces économiques sont en train de corrompre ce processus démocratique. Le site nicotine science & policy publie un document qui révèle ce qui se passe en coulisses. La Commission européenne, favorable à la médicalisation de la e-cigarette, essaye de renverser la vapeur (sic!) à son avantage en proposant un texte qui ferait de la e-cigarette à la fois un médicament déguisé (en appliquant les termes utilisés dans la réglementation du médicament, mais sans le dire vraiment), et un produit du tabac (en lui imposant les restrictions prévues dans les législations actuelles et la future Directive des produits du tabac). Si un tel texte devait être adopté dans la future Directive, la majorité des produits actuellement sur le marché, et qui ont conquis nombre d'utilisateurs en leur permettant d'arrêter de fumer, ou au moins de réduire leur consommation, seraient tout simplement interdits. La seule solution pour les vapoteurs actuels serait soit de braver la loi, soit de retourner à leur tabagisme, car c'est bien la e-cigarette qui leur permet de s'en éloigner.

Je voudrais à ce propos vous rapporter le témoignage d'une de vos concitoyenne qui a trouvé dans la e-cigarette une bouée de sauvetage. Je peux vous assurer que son témoignage n'est que l'un parmi tant d'autres, dont vous avez sans aucun doute reçu les doléances, tant ils sont nombreux à vouloir se faire entendre:

" Madame, Monsieur le député,

Je ne m’intéresse que de loin à la politique, et pourtant, depuis que je me suis mise à la cigarette électronique, je n’ai d’autre choix que de m’y plonger à corps perdu.
Cet outil qui m’a permis de me débarrasser totalement de la cigarette tabac, est aujourd’hui encore en grand danger, malgré l’espoir que nous avons eu, nous vapoteurs, au lendemain de la manifestation du 7 octobre devant le parlement européen.

Aujourd’hui, nous apprenons que le trilogue est en passe de proposer un texte aux amendements qui ont été votés ce jour là.
Que sous la présidence Lituanienne, on voulait nous imposer :

l’interdiction de tous les liquides de remplissage
L’interdiction de tous les atomiseurs rechargeables
L’interdiction d’un grand nombre de saveurs
La limitation des niveaux de nicotine à 20 mg/ml
La limitation en nicotine par cartouche à 10mg

La cigarette électronique, on en a dit le pire, comme le meilleur. Entre les produits cancérigènes qu’elle délivrerait, les appels au tabac pour les jeunes qu’elle créerait, et j’en passe, le constat pour moi est clair … Grâce à elle, je ne fume plus ! Je respire mieux, je n’empeste plus le cendrier froid, je dors mieux, je suis en meilleure santé !
Les médecins sont de plus en plus nombreux à la recommander, à oser défier les recommandations de l’OMS au nom de la santé publique, car il s’agit bien là du sujet principal … la Santé Publique !
Le tabac tue, des milliers de personnes, je ne vous apprendrais rien …. Et pourtant, le tabac est disponible à chaque coin de rue, soi disant interdit aux mineurs, et pourtant le nombre de jeunes adolescents fumeurs ne cesse d’augmenter … Quel constat pourrions- nous en tirer, autre que celui d’une politique inefficace de lutte contre le tabagisme ? Pourquoi vouloir à tout prix alors restreindre l’accès à la cigarette électronique ? Dans quel but ?

A quel moment, alors qu’une alternative existe, que des études de plus en plus nombreuses affirment qu’elle est 1000 fois plus saine que le tabac, les politiques vont-elles prendre en considération le seul objectif qui devrait prévaloir à leurs yeux, à savoir la santé des citoyens! et non le bien-être financier des vendeurs de mort ou des laboratoires pharmaceutiques qui ne proposent que des ‘traitements’ inefficaces ?

Les vapoteurs français sont mécontents …. Les vapoteurs allemands, anglais, espagnols, italiens … aussi …

Vous ne vous en rendez peut-être pas compte, mais l’Europe gronde sur ce sujet qui nous tient à cœur plus que tout, car il nous permet pour la 1ère fois depuis longtemps de dire adieu à la cigarette.

Ne laissez pas les citoyens sur le carreau, ne les laissez pas retourner inéluctablement vers le tabac, car c’est à n’en pas douter, ce qui arrivera avec la politique qui est en train de se mettre en place.

La cigarette électronique, pour qu’elle soit efficace, se doit d’être
- Largement plus disponible que le tabac !
- Présenter des arômes différents que chacun puisse y trouver son bonheur
- Permettre d’adapter ses doses de nicotines selon ses besoins individuels
- Être plus accessible financièrement que le tabac
Si toutes ces conditions sont réunies, alors, vous pourrez dire que vous avez participé au maintien de la santé de vos concitoyens, que grâce à vous, des morts du tabac seront évitées !

A ces conditions seulement …

En espérant que ce cri du cœur d’une vapoteuse convaincue soit entendu, je vous présente mes plus respectueuses salutations."

Les limitations qui seraient imposées (lire plus en détail ici) sont telles que non seulement les utilisateurs actuels n'y trouveraient plus leur compte, mais que tous les fumeurs qu'il reste à convaincre d'abandonner le tabac et qui ne veulent pas entendre parler de médicament ou de tout autre méthode, et ils sont encore nombreux malheureusement, n'auraient pas la chance de trouver une alternative crédible au tabac. C'est exactement ce que représente la e-cigarette. Pour la première fois dans l'histoire de la lutte contre ce fléau, et cela fait 30 ans que j'en fais partie, il existe une alternative crédible au tabagisme. Tellement crédible qu'en l'espace de quelques années, plus d'un million, peut-être un million et demi à l'heure actuelle, sur les 14 à 16 millions de fumeurs recensés en France, ont adopté ce produit pour arrêter de fumer ou au moins réduire leur consommation. Cela ne s'est jamais vu, tout comme une réduction des ventes de tabac de près de 9% sur l'année 2013, du jamais vu!

Ce qui ne s'est jamais vu auparavant non plus, c'est leur propension à se réunir et à se parler. Ils ont créé des forums de discussions, et même une association: AIDUCE, l'association des utilisateurs de cigarette électronique. Ils sont nombreux et attendent beaucoup de vos décisions.

Les gains en termes de Santé publique ne tarderont pas, et sans aucun investissement de la part de la collectivité, les vapoteurs se prennent en charge eux-mêmes! Bien sûr, les rentrées fiscales seront diminuées, mais très vite, les dépenses liées au fléau du tabagisme vont se réduire. Peut-être que ces bénéfices ne seront évidents que lorsque vous aurez quitté vos fonctions, alors que d'autres auront pris la place et se "féliciteront" de ces effets bénéfiques! Qu'importe, les vapoteurs, eux, sauront que c'est à vous et votre courage qu'il le devront, et peut-être même que l'histoire retiendra votre nom! Dans tous les cas, vous pourrez vous dire que vous avez fais le bon choix et que vous avez sauvé des vies.

Alors, au nom de toutes ces vies que vous pouvez sauver, j'aimerais que vous ayez le courage d'affronter la Commission européenne et de vous allier au Parlement européen pour faire valoir le droit de vos concitoyens à l'accès à cette alternative au tabac - certes en en renforçant la sécurité par l'intermédiaire de contrôles - telle qu'ils peuvent la trouver et l'utiliser à l'heure actuelle. Ils ont de plus la chance en France, ce qui n'est pas le cas dans tous les pays, de bénéficier des conseils de boutiques spécialisées, bien souvent tenues par des vapoteurs qui veulent faire partager aux autres ce qu'ils ont eux-même découvert, parfois à leur corps-défendant, mais qui ont réussi à arrêter de fumer. Les vapoteurs comptent sur vous, car la Commission européenne ne semble avoir aucune idée de ce que représente ce produit pour la Santé publique.

Nous, les scientifiques, sommes là pour vous aider dans cette tache. Les études sont de plus en plus nombreuses pour démontrer que le risque potentiel de la e-cigarette est considérablement moindre que celui de la cigarette (de l'ordre de 100 à 1000 fois moins), dont on sait avec certitude qu'elle tue un consommateur régulier sur deux. Alors nous vous prions de nous écouter, et surtout d'écouter ceux qui peuvent témoigner que la e-cigarette leur a sauvé la vie. Ils sont nombreux et ils comptent sur vous !

Jacques Le Houezec

Voici une traduction du début du texte posté par Clive Bates sur son blog à propos de cette nouvelle menace pour la e-cigarette. Le reste du texte, en anglais est accessible ici: http://www.clivebates.com/

En fin de semaine dernière, la Commission européenne a fait circuler une nouvelle proposition confidentielle pour réglementer la e-cigarette. Ce document a été envoyé à ceux qui négocient le futur de la e-cigarette derrière des portes closes à Bruxelles. Ce n'est pas la version finale, mais elle est faite pour donner aux négociateurs quelque chose pour la discussion. Le texte est disponible ici en anglais http://nicotinepolicy.net/documents-all/policy, à sa lecture on ne peut que constater que "c'est un vrai désastre.."

Les principaux points sont résumés ci-dessous:

• Ne permettre que des cartouches à usage unique – pas de e-cigarettes à réservoir ou tank
• N'accepter que les arômes déjà présent dans les substituts nicotiniques
• Interdire toute publicité dans la presse ou dans des publications écrites (sauf professionnelle), à la radio, la télévision, ou autres services audiovisuel, et internet (sociétés de services d'information)
• Interdire tout sponsoring ayant un impact transfrontalier (ex: tout ce qui peut être vu à la TV)
• Etablir une limite maximum de concentration de nicotine à 20mg/ml
• Etablir un maximum de nicotine de 10 mg/unité, quel que soit le contenant
• N'accepter que des e-cigarettes "délivrant la nicotine de façon constante et uniforme"
• Obliger d'utiliser des avertissements, étiquetage, et notices impraticables
• Interdire la vente transfrontalière
• Obligation pour le fabricant de suivre et rapporter les "effets indésirables"
• Obligation de fournir des données techniques et commerciales importantes, sans aucune justification
• Déclare sans aucune base scientifique que "la e-cigarette simule l'acte de fumer et est de plus en plus utilisée, et le marketing la dirige particulièrement vers les jeunes et les non fumeurs (sic!).

En résumé, ils ont essayé d'y mettre le plus possible de réglementation médicale, et ont rajouté par dessus tout ça les restrictions commerciales appliquées au tabac - créant ainsi les pires conditions pour un produit prometteur. Bien sûr, il y a bien quelques points acceptables dans ce texte, mais les points ci-dessus sont tellement mauvais, qu'ils suffisent à eux seul à rejeter l'ensemble du texte. L'effet d'une telle réglementation serait de laisser des millions d'ex-fumeurs sans alternative efficace à la cigarette, ainsi que la fermeture de milliers de boutiques et entreprises à travers l'Europe, et limiter grandement le potentiel de réduction du risque tabagique par les alternatives à la cigarette dans le futur. C'est une proposition basée sur l'ignorance la plus totale de ce que sont ces produits, comment ils fonctionnent et pourquoi ils ont du succès. Cela ressemble à un sursaut d'orgueil des officiels de la Commission qui n'ont pas apprécié que leur idée de réglementer la e-cigarette comme un médicament soit rejetée par le Parlement européen.

La suite en anglais ici : http://www.clivebates.com/

Non seulement ce procédé remet en cause le processus démocratique en négligeant la décision prise par le Parlement européens début octobre, mais ce document impose des contraintes sans tenir compte des utilisateurs eux-mêmes, dont on sait qu'ils trouvent dans les e-cigarettes non seulement la dose de nicotine qu'ils recherchent, et qu'ils sont capables de réguler en fonction de leurs besoins, mais aussi la diversité des arômes qui est aussi une clef du succès de la e-cigarette, car elle permet aux vapoteurs de s'éloigner de la cigarette en (re)découvrant le plaisir des saveurs.

26/11 : Une analyse plus complète (en anglais) par Gerry Stimson sur le site Nicotine Science & Policy.

Here is a link to the transcript of my presentation on nicotine safety at the recent e-cigarette Summit in London (12/11/2013).

http://www.e-cigarette-forum.com/infozone/Dr-Jacques-Le-Houezec

All the presentations from the other speakers are also available here:

http://www.e-cigarette-forum.com/infozone/e-cigarette-summit-presentations

Ma présentation sur la nicotine, ainsi que les présentations de tous les orateurs sont disponibles (en anglais) à partir des liens ci-dessus.